怪手之下的城市斷面
2017年1月26日下午一點多，座落在彰化市中華路上的松竹堂遭到拆除，四周斷壁殘垣，磚瓦散落一地，怪手聲轟轟隆隆不絕於耳。突然間，一個戴著安全帽的民眾，雙手高舉擋在松竹堂老屋的鐵皮屋旁，他喊：「大哥不要拆了，拜託！拜託！」雙手合十又大力搖晃作懇求，終於忍不住跪下來了。「大哥，別再拆了，是文化局違法啦。」旁邊的人想拉他起來，他也不要。「這是台灣的文化、台灣的歷史，是政府違法啦，別再拆了。」四周越來越多人一起對操作怪手的工人喊聲，警察來了之後，也沒有立即告訴工人先停止動工，在場沒有人可以下決定和負責，場面陷入混亂，直到下午掌管文化資產保存的彰化縣文化局才下令停工，但松竹堂幾乎已損毀近半。
被怪手半毀的部分，木構梁柱裸露，破碎的磚塊也僅用單薄的帆布勉強遮蓋，情況令人擔憂。
重思文資法
遭到強拆的建物「松竹堂」，是1930年代就已存在的四間連棟住商建築物。立面外觀屋頂處，留有對稱的線條裝飾，及三個日治時期建築愛用之兼具裝飾、採光作用的牛眼窗。松竹堂由左至右來看（今中華路21、23、25、27號），現仍留存「松竹堂食堂部」經營洋菓子和麵包店、「山陽食堂」經營小餐館、「辻化妝品店」、「旭田履物店」經營木屐等等[1]。目前四連棟建物的立面尚未毀壞，但外觀僅僅部分為經不起風雨的黑布遮蓋，屋頂木架構裸露，至於原址為「旭田履物店」的中華路27號內部則全部毀損。
其實在松竹堂之前，彰化市就發生過類似的爭議，而且大多並非不知其文化價值，卻仍遭到無預警拆除。去年四月，拆到只剩四分之一的彰化農業倉庫，實為縣定古蹟，早在2001年彰化縣文化局出版的《彰化縣九十年度歷史建築清查報告書》就確認有保存價值[2]。今年元旦，遭拆除之大新鳳梨商事會社[3]和彰化市首任民選市長杜錫圭的故居[4]，也在去年12月20日就有文化部文資局的公文指示「應於接獲通知起10日內，完成暫定古蹟核定程序，予以逕列暫定古蹟。並於暫定古蹟6個月期間內，依文資法施行細則規定，辦理文化資產價值評估及初步調查研究後，提報貴府審議會供委員審議時參酌。」[5]
食堂部是唯一完整未被破壞部分
拍攝當時(4月4日)，鐵皮圍籬上貼著暫定古蹟的告示
面對這些爭議，有人認為文資保存太氾濫而沒有考慮到私產權，或是像彰化縣文化局長陳文彬的立場－爭議事件太多都是人力不足的錯。首先，筆者認為文化局身為地方行政執行機關，不應拋棄讓地方文化留存的使命，否則就算有再多人投入歷史文化保存行動，老屋也難逃消逝命運；再來，2017年1月24日的文資說明會議上，文化部文資局長施國隆已明確表示，暫定古蹟的方法，其實除了緊急保護之外，進行調查也能爭取半年時間，讓政府與老屋所有人再進行溝通協調。政府重視文資保護，編列有充足修復經費，提供各縣市運用，可是卻出現目前經費執行率偏低的狀況。[6]顯而易見的，並非地方文化局沒能力賦予老屋價值、也不是資源不夠，而是公家機關的不作為或消極應對才會如此；並且，在地方主管機關有困難時，文化部是可以盡快啟動文資法第110條，逕列暫定古蹟。也許一改再改的文資法至今仍然不夠完善，但是當執政單位放棄文化本位，躊躇在利益和經濟價值之間，讓老屋的保存困難依舊。
技藝之外，還有記憶
松竹堂拆除事件後，1月21日冷颼颼的早晨，彰化在地文史工作者們[7]舉辦了「來共彰化城——天公疼老厝」寫生活動來深耕地方。雖然，常有人感嘆保留的速度遠遠趕不上拆除的速度，但大家也不該灰心，從一次次文資爭議浮上檯面，文化的價值不像過去一樣被遮掩，這世代除了進步繁榮的想像之外，越來越多年輕人想知道我們城市過去的生活紋理，也越來越多曾經與老屋生活過的人們開始願意訴說往事。因此，老屋的價值除了保存當代珍貴的技藝之外，還有「記憶」，是過去人們走動留下的痕跡；也許經過幾十年，現在的老屋處處充滿斑駁的裂痕，積年的塵埃，尤其城市踏著現代化的步伐前進，這些多年被閒置的空間成了遭人嫌棄的危樓，而我們能做的不是只有一次次的排除。每棟建築都乘載著城市過去的風貌，不應該讓文資委員的主觀認定來決定文化資產的價值，文化是城市居民共造的生命軌跡，是地方凝聚、印刻在生活裡的認同，一磚一瓦的消失都讓我們離還原歷史愈加遙遠且無法挽回。
後記：2017年5月10日文資審議會已將「東門松竹堂四連棟街屋百貨」登錄為彰化縣歷史建築。
請參考「彰化座」臉書粉專2017.01.24《松竹堂四連棟》歷史文化藝術價值
請參考彰化農業倉庫臉書粉專整理的【彰化農業倉庫文化資產指定大事記・今生】
1933年興建。
1930年興建。
可以裡面爭議可以參考民報 記者陳婉真【彰化縣民的新年震憾彈 官員玩法拆古蹟該當何罪？】
公視
臉書活動：來共彰化城 第二回：天宮疼老厝（由彰化文化陣線和彰化座主辦
圖文/阿垮
以前無法面對人，才躲藏。現在不在意了，反正人也不可愛。
